Culmea Justiţiei sau normalitate? Poliţist la Rutieră Vrancea, amendat şi lăsat fără maşină!

Un poliţist vrâncean – comisar şef în cadrul Poliţiei Rutiere din judeţ, se judecă la Judecătoria Focşani pentru anularea unui proces verbal de contravenţie încheiat de Poliţia Locală, prin care a fost amendat cu 390 de lei, i-au fost aplicate 3 puncte de penalizare, dar i-a şi fost ridicată maşina pentru o parcare neregulamentară. Poliţistul mai are la Judecătoria Focşani şi un alt dosar, intentat IPJ Iaşi, după ce a fost sancţionat de colegii din judeţul învecinat pentru viteză peste limita prevăzută de lege.

Chiar dacă amenda aplicată de Poliţia Locală Focşani nu intră sub incidenţa deciziei Curţii Constituţionale vizavi de atribuţiile acestora, avocatul Emanuel Dediu spune că nu exista niciun motiv pentru care clientului său să îi fie ridicată maşina. „Evenimentul s-a produs anterior deciziei Curţii Constituţionale, deci nu intră sub incidenţa acesteia. Însă maşina era în parcarea Poliţiei, iar pe bord se afla şi legitimaţia de serviciu”, a explicat pentru Avocatura.com avocatul poliţistului. De altfel, şi în dosar avocatul arată că „petentul se afla la serviciu, avea legitimaţia pe bordul maşinii, având drept legal de parcare în curtea instituţiei”.

„Les miserables”

Până ca apărările să îi fie susţinute de un avocat, poliţistul şi-a întocmit singur cererea de chemare în judecată. Potrivit acesteia, comisarul şef solicită anularea procesului verbal şi a sancţiunilor, „exonerarea amenzii aplicate, având în vedere condiţiile grele de obţinere a veniturilor. … Lucrez la această instituţie de aproximativ 15 ani şi nu am mai pomenit aşa ceva, din faţa instituţiei la care lucrez, la sesizarea unui cetăţean care a parcat ilegal acolo, domnul poliţist local a dispus ridicarea autoturismului”.

Totodată, poliţistul a arătat că, după ce maşina i-a fost ridicată, a plătit taxa pentru recuperarea acesteia, însă „este mizerabil acest lucru, ca din faţa instituţiei unde am locul de muncă, când am vrut să plec la ora 16.00 să găsesc autoturismul ridicat de poliţia locală. Poliţia locală trece pe lângă multe alte autoturisme parcate ilegal, dar are grijă să se facă că nu le observă”.

În replică, Poliţia Locală Focşani a explicat însă cum comisarul şef ar fi blocat un alt autoturism, iar proprietarul a sesizat acest aspect. „Procesul verbal nu întruneşte niciun viciu de formă pentru a putea fi anulat, acesta fiind întocmit cu respectarea tuturor cerinţelor prevăzute de articolul 16 din OG 2/2001. Petentul a recunoscut în mod tacit săvârşirea faptei, în motivele plângerii depuse invocând faptul că nu a blocat niciun autoturism şi nici că ar fi fost căutat de vreo persoană. Petentul a parcat şi staţionat în loc nepermis, încâlcând dispoziţiile legale în acest sens„, arată juriştii din cadrul Poliţiei Locale.Legitimare cu carnetul de dovezi?

Poliţistul de la Rutieră nu este însă la singura contestaţie împotriva unei amenzi primite în calitate de şofer. Tot la Judecătoria Focşani, însă de această dată fără avocat, vrânceanul solicită ca instanţa să analizeze o amendă primită de la IPJ Iaşi. În acest caz, poliţiştii care l-au oprit pe colegul vrâncean au consemnat că acesta circula cu 92 km pe oră, nu avea actele la el şi că, în schimb„, a declarat că e ofiţer de poliţie la IPJ Vrancea şi ca să demonstreze acest lucru ne-a arătat un carnet de dovezi înlocuitoare a permiselor de conducere şi certificatelor de înmatriculare”. Carnet care, de altfel, poliţiştii ar trebui să îl lase la birou în timpul liber, fiind unul cu regim special.Chiar dacă poliţistul vrâncean nu face referire la acest aspect, combate susţinerile din procesul verbal şi, în ceea ce priveşte viteza – pentru care a fost sancţionat cu 585 de lei – arată că, de fapt, a fost oprit „de un echipaj de poliţie care a circulat în faţa mea cu 40 de km la oră de la începutul localităţii Cristeşti”. „Mi-a fost întocmit proces verbal pentru viteză de 92 km/h, dar nu a fost trecut complet numele Huzum Adrian Ştefan, la cartea de identitate nu este completată rubrica respectivă cu toate că eu am prezentat cartea de identitate şi nu trebuia să fiu sancţionat pentru acest lucru”.

La dosar, IPJ Iaşi a depus ca probe raportul agentului constatator, atestatul şi fotocopii după verificarea metrologică a aparatului radar, CD-ul, fotocopii şi originalul procesului verbal contestat. „În situaţia în care reclamantul solicită administrarea probei testimoniale, ne opunem ascultării persoanelor care intră sub incidenţa articolului 315 Cod de Procedură Civilă”, mai arată juriştii IPJ Iaşi. Articolul menţionat prevede că „Nu pot fi martori rudele şi afinii până la gradul al treilea inclusiv; soţul, fostul soţ, logodnicul ori concubinul; cei aflaţi în duşmănie sau în legături de interese cu vreuna dintre părţi; persoanele puse sub interdicţie judecătorească; cei condamnaţi pentru mărturie mincinoasă”. Prin eliminare, cel mai probabil poliţistul vrâncean era în maşină cu familia. Acelaşi articol însă, la alineatul 2, arată că „Părţile pot conveni, expres sau tacit, să fie ascultate ca martori şi persoanele prevăzute la alin. (1) pct. 1 – 3”. Însă, cum poliţiştii ieşeni şi-au exprimat clar punctul de vedere, audierea martorilor e exclusă. Deşi introdusă la Judecătoria Focşani, acţiunea va fi trimisă cel mai probabil la o altă instanţă, acolo unde s-a constatat contravenţia.

Sursa : www.avocatura.com