Lupta surda intre un primar vrancean si Prefectura privind starea de incompatibilitate

Filed under Eveniment
O gaselnita legislativa face ca de cativa ani un primar vrancean, gasit incompatibil in 2010 de Agentia Nationala de Integritate, sa ocupe in continuare functia cu care a fost investit. Desi inca din aprilie 2010 ANI a inaintat Prefecturii Vrancea referatul privind starea de incompatibilitate, primarul comunei Fitionesti, Iordache Cazacu, s-a prevalat de faptul ca decizia nu i-a fost pusa la dispozitie. Punctul de vedere al edilului a fost preluat si de Roxana Elena Manea, secretarul comunei respective.

„Secretarul a refuzat intocmirea referatului avand in vedere urmatoarele considerente: „primarul comunei nu a putut sa-si exercite caile legale de aparare si contestare a actului in cauza, intrucat acesta nu a fost comunicat persoanei verificate”, spune prefectul vrancean Catalin Kanty Popescu.

Iordache Cazacu detine functia de primar din 2008. La acel moment, potrivit actelor puse la dispozitie de Prefectura Vrancea, edilul detinea si o firma, SC LARVIN SRL Fitionesti, infiintata in 2003. Potrivit ANI, in 20 aprilie 2010, „s-a constatat faptul ca domnul CAZACU IORDACHE nu a respectat obligatiile referitoare la regimul juridic al incompatibilitatilor, acesta exercitand, in perioada 26.06.2008-22.10.2009, atat functia de Primar al Comunei Fitionesti, Judetul Vrancea, cat si calitatea de administrator al firmei LARVIN S.R.L. Fitionesti.

Procedura de instiintare, asa cum este prevazuta de Legea nr. 144/2007, republicata, a fost indeplinita in data de 22.02.2010, domnul CAZACU IORDACHE fiind informat despre declansarea procedurii de verificare a respectarii dispozitiilor legale privind respectarea regimului juridic al incompatibilitatilor si al conflictelor de interese, precum si cu privire la drepturile sale de a lua cunostinta de actele si lucrarile dosarului, de a fi asistat sau reprezentat de avocat si de a prezenta orice elemente justificative pe care le considera necesare”.

Or, tocmai aceasta procedura de instiintare reprezinta una dintre problemele in discutie. „Cand a primit decizia, primarul trebuia sa o conteste, insa a motivat ca nu i-a fost pusa la dispozitie aceasta decizie. Intr-adevar, nu exista un act din care sa reiasa ca el a luat la cunostinta. Daca primarul se ducea si contesta, instanta solutiona intr-un fel sau altul. Acesta e primul moment. Al doilea moment a fost cel al alegerilor din 2012. Al treilea, prefectul trebuia sa dea un ordin, insa nu putea fara a avea referatul secretarului. Secretarul se supune consiliului local, iar acesta raspunde in fata primarului. Am impus o ancheta a comisiei de disciplina vizavi de atitudinea secretarului. Am facut si o adresa la ANI. Nu mai exista in acest moment nici o institutie careia sa ma adresez. Este clar doar ca in 2010 el trebuia sa demisioneze”, mai spune prefectul.

Ulterior, raportul ANI a ramas definitiv prin necontestare, in mai 2010, intrucat, potrivit ANI,  „Persoana verificata poate face contestatie in termen de 15 zile de la data comunicarii actului de constatare a conflictului de interese sau a starii de incompatibilitate”.

O alta dilema este insa si data de la care opereaza interdictia de a mai ocupa o functie similara celei pentru care edilul vrancean a fost declarat incompatibil. „Potrivit ANI, interdictia opereaza in perioada 2012 – 2014. Avand in vedere aceasta, in momentul de fata, primarul este sub interdictie. Exista insa divergente de opinie cu ANI privind aplicarea sanctiunii disciplinare asupra celui declarat incompatibil. Astfel, aceasta se aplica de la 3 ani de la data declararii incompatibilitatii, in 3 ani de la ramanerea definitiva a actiunii de constatare, adica mai 2010, sau 3 ani de la declararea starii. Secretarul comunei spune ca termenul a expirat, iar in aceasta situatie prefectul este doar instrumentul de aplicare al sanctiunii. In aceste conditii, ANI are prevederi care se contrazic”, e de parere prefectul Popescu.

Potrivit raportului privind sesizarea ANI referitoare la starea de incompatibilitate a primarului comunei Fitionesti, timp de aproape 2 ani, intre 2011 si 2013, Prefectul judetului Vrancea a solicitat, „in repetate randuri, prin adresa scrisa, secretarului comunei Fitionesti, sa dispuna o analiza a actelor normative si, in baza raportului de evaluare intocmit de catre ANI- Inspectia de Integritate, sa inainteze prefectului referatul justificativ pentru punerea in aplicare a art. 16 din Legea 393/2004 privind statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare. Secretarul a refuzat intocmirea referatului avand in vedere urmatoarele considerente: „primarul comunei nu a putut sa-si exercite caile legale de aparare si contestare a actului in cauza, intrucat acesta nu a fost comunicat persoanei verificate” si „secretarul comunei nu are temei juridic pentru a intocmi referatul constatator de incetare de drept a mandatului de primar”.

In iulie anul trecut, prefectul a sesizat chiar si procurorii privind „inactiunile  secretarului comunei in prezenta speta”, insa la parchet s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de primar si secretar. Intre timp, prefectul a sesizat si comisia de disciplina in ceea ce priveste secretarul comunei, pentru „a declansa procedura de cercetare administrativa a faptei sesizate ca abatere disciplinara si anume refuzul de a-si indeplini atributiile ce-i revin, respectiv refuzul de a intocmi referatul justificativ privind incetarea de drept, inainte de expirarea duratei normale a mandatului primarului comunei Fitionesti”.

In prezent, se afla in curs de solutionare adresa ANI prin care se solicita aplicarea masurilor legale privind interdictia d-lui Cazacu Iordache de a mai ocupa o functie eligibila si incetarea de drept a mandatului. Cu toate acestea, in lipsa unui referat al secretarului comunei Fitionesti, orice actiune a Prefecturii Vrancea este sub semnul intrebarii.

sursa: www.avocatura.com

Lasă un răspuns