Un avocat roman acuza autoritatile poloneze ca solicita mandate europene de arestare dupa prescriptia faptelor

Filed under Eveniment
Avocata unui vrancean pe care autoritatile din Polonia il vor arestat dupa mai bine de 18 ani de la comiterea faptei acuza grave abateri de la litera legii. Avocata galateana Mihaela Marin l-a reprezentat in instanta pe septuagenarul Grigore Gavaci, care este condamnat definitiv in Polonia din 1996, dupa o presupusa talharie comisa in 1995. „La acea data, statul polonez nu facea parte din UE, iar drepturile lor nu erau garantate. Mi se pare aberant ce se intampla, in acest mod se impune o actiune la CEDO”, spune avocata.

Conform avocatei Mihaela Marin, autoritatile poloneze si-au facut un obicei din solicitarile de arestare trecute de termen. Pe langa batranul condamnat pentru talharie, avocata s-a mai confruntat cu o speta asemanatoare in instanta. Ca si in cazul lui Gavaci, Curtea de Apel Galati a respins mandatul european de arestare.

„Am mai avut un caz de acest gen, cred ca si mai interesant. Clientul meu a savarsit un fals, a fost descoperit ca a trecut cu un pasaport fals in Polonia. In 2009 a venit mandatul european de arestare, iar Curtea de Apel Galati a constatat la acea data ca executarea pedepsei este prescrisa si a respins cererea. Acum insa, anul acesta, autoritatile poloneze au emis un alt mandat”, a declarat pentru avocatura.com avocata Marin.

Conform deciziei CA Galati din acest caz, instanta a refuzat punerea in executare „a mandatului european de arestare emis la 30.10.2008 de autoritatile judiciare poloneze, respectiv Tribunalul Circumscriptiei Judiciare din Gorzov Wlkp – Departamentul 2 Penal, in dosarul II Kop 222/08, pe numele persoanei solicitate Mihalache Sandel”. In ambele dosare, odata cu aceasta hotarare, instanta a revocat si masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea luata fata de inculpati.

„In cazul lui Grigore Gavaci, in 1995 s-a presupus ca ar fi savarsit infractiunea de talharie impreuna cu ginerele sau si cu fratele ginerelui. Au fost retinuti si li s-a confiscat suma de 6.000 de dolari, in conditiile in care prejudiciul pe care se presupune ca l-ar fi produs a fost o suma infima, respectiv 200 de zloti. La acel moment a contat faptul ca veneau din alta tara si au fost judecati in lipsa pe baza marturiei vanzatoarei de la acel magazin. In Polonia, conform legislatiei, arestul preventiv este dispus pe o perioada de 6 luni, iar daca in acest interval de timp nu se finalizeaza cercetarile, sunt eliberati. Asa s-a intamplat si in acest caz. Ei au plecat, iar ulterior, dupa cateva luni, au fost condamnati la 5 ani inchisoare. Condamnarea a avut loc in 1996, insa nu li s-a comunicat nimic in tot acest timp. Ba mai mult, ginerele clientului meu chiar a fost de atunci in Polonia de mai multe ori si nu s-a intamplat nimic. Nici dupa 2002 nu s-a facut nici un demers”, spune avocata.

S-au trezit abia anul acesta cu mandatul de executare. In cazul ginerelui s-a respins, intrucat executarea pedepsei a fost prescrisa, conform legislatiei romanesti. Dupa ce am obtinut inscrisurile necesare din Polonia, si nici acelea nu ne-au fost toate puse la dispozitie, instanta a respins mandatul. La pedeapsa lui de 5 ani, termenul de prescriptie s-a implinit in 2005. Practic, el din 2006 a intrat curat, din punct de vedere al cazierului. El in Romania nu are cazier. Eu am luptat, am negociat cu instanta. Nu se poate ca un om de 77 de ani sa fie arestat. Nu poate reprezenta un pericol, insa nu este exclus ca parchetul sa faca recurs la Inalta Curte”, ne-a spus avocata Mihaela Marin.

Pe 16 august, dupa ce instantei i-au fost puse la dispozitie o parte dintre inscrisurile autoritatilor din Polonia, decizia a fost clara: „In baza art. 4 din Decizia-Cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 si art. 98 alin. 2 lit. g din Legea 302/2004, refuza punerea in executare a mandatului european de arestare emis la 18.01.2013 de autoritatile judiciare poloneze, respectiv Tribunalul Regional din Tarnobrzeg, in dosarul II K 10/96, pe numele persoanei solicitate GAVACI GRIGORE. Dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, cate o copie dupa aceasta se va comunica persoanei solicitate, organelor si institutiilor prevazute de art. 145 alin. 21 Cod procedura penala. Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare”.

Potrivit legii din Romania, refuzul de a pune in aplicare un mandat european de arestare poate surveni si daca raspunderea pentru infractiunea pe care se intemeiaza acesta ori executarea pedepsei aplicate s-au prescris, daca faptele ar fi fost de competenta autoritatilor romane. 

sursa: www.avocatura.com

Lasă un răspuns